ข้ามไปยังเนื้อหา
LawSiam.com · คลังข้อมูลกฎหมายไทยร่วมสนับสนุนเว็บไซต์ · เข้าสู่ระบบ

กฎหมายไทยและการเตรียมสอบ

ค้นคว้า อ่านทบทวน และเข้าถึงเอกสารกฎหมายได้เป็นระบบ

หลักกระทำที่เกินขอบอำนาจ หรือ หลัก Ultra vires เตรียมสอบผู้ช่วยผู้พิพากษา (สนามเล็ก)

หลักกระทำที่เกินขอบอำนาจ หรือ หลัก Ultra vires

สิทธิ์การใช้งาน
รายละเอียดเบื้องต้นเปิดเพื่อการศึกษา ส่วนข้อมูลเพิ่มเติม รหัสผ่าน ความคิดเห็น และการดาวน์โหลดจะแสดงตามสิทธิ์สมาชิกกลุ่มที่เกี่ยวข้อง
หมวดหมู่ข้อ1 กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (สนามเล็ก)
ประเภทเอกสารwww
ขนาดไฟล์ไม่ระบุ
คำค้นหลักกระทำที่เกินขอบอำนาจ หรือ หลัก Ultra vires
เผยแพร่/ปรับปรุง15/05/2022 / 15/05/2022

รายละเอียดเบื้องต้น

หลักและทฤษฎีกฎหมาย

 

 เตรียมสอบผู้ช่วยผู้พิพากษา (สนามเล็ก)

เจาะหลักและทฤษฎีกฎหมายแพ่ง

 

หลักกระทำที่เกินขอบอำนาจ หรือ หลัก Ultra vires


       Ultra vires มีความหมายว่า เป็นการกระทำที่เกินขอบอำนาจ ไม่มีอำนาจที่จะกระทำซึ่งตรงข้ามกับคำว่า intra vires ซึ่งมีความหมายว่า เป็นการกระทำภายในขอบอำนาจ มีอำนาจในการกระทำ กรณีนี้เป็นการกระทำโดยมีอำนาจที่จะกระทำได้ การกระทำจึงเกิดผลตามกฎหมาย (valid) ส่วนการกระทำที่ไม่มีอำนาจหรือเกินขอบอำนาจจะเกิดความไม่มีผลตามกฎหมาย (invalid)

       การกระทำที่เกินขอบอำนาจจะมีความสำคัญในเรื่องตัวการ ตัวแทน ตลอดจนในเรื่องที่เกี่ยวกับบริษัทอาจแยกการกระทำที่เกินขอบอำนาจออกเป็น 2 ส่วน คือ
       1. การกระทำที่เกินขอบวัตถุประสงค์ เป็นเรื่องที่นอกวัตถุประสงค์ที่บริษัทระบุไว้ในตอนจดทะเบียน ปกติแล้วไม่มีผลผูกพันบริษัท เว้นแต่บริษัทจะรับเอาผล (ประโยชน์) ดังกล่าว

       2. กรณีกรรมการกระทำการเกินอำนาจของตนตามที่ได้รับมอบจากข้อบังคับ หรือมติที่ประชุมกรรมการบริษัท กรณีนี้ไม่ถึงกับโมฆะ เพราะเป็นเรื่องภายใน บริษัทอาจให้สัตยาบันได้ หรือถูกปิดปากโดยข้อเท็จจริงทำให้บริษัทต้องผูกพัน

 

คำพิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง
       ฎีกาที่ 1669/2506 นิติบุคคลย่อมมีเจตนาในการกระทำผิดทางอาญาได้ ถ้ากรรมการผู้จัดการนิติบุคคลนั้นได้กระทำไปตามวัตถุประสงค์ของนิติบุคคลซึ่งได้จดทะเบียนไว้และนิติบุคคลนั้นได้รับประโยชน์อันเกิดจากการกระทำนั้น

       ฎีกาที่ 1845/2530 แม้ในขณะที่โจทก์กับจำเลยที่ 1 ทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์ โดยโจทก์เป็นผู้ให้เช่าซื้อนั้น วัตถุที่ประสงค์ของโจทก์ผู้เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดตามที่จดทะเบียนไว้ในขณะนั้นยังมิได้ระบุให้โจทก์ประกอบกิจการเป็นผู้ให้เช่าซื้อสังหาริมทรัพย์ได้ แต่เมื่อจำเลยที่ 1 ให้การและนำสืบยอมรับว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์กันจริงจำเลยที่ 1 จะโต้แย้งว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะการให้เช่าซื้อรถยนต์อยู่นอกขอบวัตถุที่ประสงค์ของโจทก์ที่จดทะเบียนไว้หาได้ไม่

       ฎีกาที่ 4778/2531  จำเลยที่ 3 เป็นบริษัทจำกัด ย่อมมีสิทธิและหน้าที่ภายในขอบวัตถุประสงค์ตามที่กำหนดไว้ในข้อบังคับหรือตราสารจัดตั้ง เมื่อบริษัทจำเลยที่ 3 มีวัตถุประสงค์ประกอบกิจการค้า และเพื่อทำการกู้ยืมเงินค้ำประกันและรับรองทั้งบุคคลหรือนิติบุคคลเพื่อกิจการค้าของบริษัท ดังนั้นการที่จำเลยที่ 4 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อและประทับตราสำคัญของบริษัทเป็นการกระทำแทนจำเลยที่ 3 ทำสัญญาค้ำประกันหนี้ของจำเลยที่ 1 โดยมิได้กระทำเพื่อกิจการค้าของบริษัท เป็นการกระทำนอกขอบวัตถุประสงค์ของจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 3 จึงไม่ต้องรับผิด

 

ข้อมูลความรู้เพิ่มเติมสงวนสำหรับสมาชิกที่เข้าสู่ระบบและมีสิทธิ์ใช้งาน
เข้าสู่ระบบเพื่อดูสิทธิ์ดาวน์โหลดผู้เข้าชม 1,396 ครั้ง · หน้าอ่านนี้ไม่เพิ่ม pageview ระหว่างการตรวจ