คำพิพากษาฎีกาที่น่าสนใจ เกี่ยวกับ ป.วิ.พ.มาตรา ๒๒๕ ( รวมคำบรรยายเนติ เล่มที่6 สมัยที่ 68)
กฏหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ภาค3(ศอ.อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ) รวมคำบรรยายเนติ เล่มที่6 สมัยที่ 68
เอกสารนี้เปิดให้สมาชิกที่ลงทะเบียนและเข้าสู่ระบบแล้วดาวน์โหลดได้ โดยสมาชิก Level 1 ใช้งานได้เมื่อบัญชีมีสถานะ Active ส่วนบริการ Level 2 ยังคงตรวจสอบตามสิทธิ์และวันหมดอายุของระบบ
| หมวดหมู่ | สกัดหลัก-ฎีกาเด่น กลุ่มกฎหมาย วิ.แพ่ง (เตรียมสอบ เนติฯ อัยการ ผู้พิพากษา) |
|---|---|
| ประเภทไฟล์ | www |
| ขนาดไฟล์ | ไม่ระบุ |
| คำค้น | คำพิพากษาฎีกาที่น่าสนใจ เกี่ยวกับ ป.วิ.พ.มาตรา ๒๒๕ |
รายละเอียด
คำพิพากษาฎีกาที่น่าสนใจ เกี่ยวกับ ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๕ กฏหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ภาค3(ศอ.อรรถนิติ ดิษฐอำนาจ) รวมคำบรรยายเนติ เล่มที่6 สมัยที่ 68
ข้อมูลเพิ่มเติม
คำพิพากษาฎีกาเกี่ยวกับ มาตรา ๒๒๕ คำพิพากษาฎีกา ๗๙๗๐/๒๕๕๖ โจทก์ฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้เนื่องจากไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือเป็นปัญหาความสงบ คำพิพากษาฎีกาที่ ๘๘๓๗/๒๕๕๖ คำพิพากษาทำไม่ถูกต้อง เป็นปัญหาความสงบ แม้คู่ความไม่ฎีกา ศาลฎีกาก็หยิบยกได้ คำพิพากษาฎีกาที่ ๓๙๖๒/๒๕๕๗ แม้ปัญหาเรื่องฟ้องซ้ำเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบ แต่ข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ต้องเป็นข้อเท็จจริงที่ได้มาจากการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยชอบ คำพิพากษาฎีกาที่ ๔๒๐๘ - ๔๒๐๙/๒๕๕๗ ประเด็นมีว่าเจ้ามรดกทำ พินัยกรรมหรือไม่ ปัญหาว่าพยานไม่ได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าเจ้ามรดก พินัยกรรมเป็นโมฆะ ไม่ได้ว่ากันมาในศาลชั้นต้น (เป็นข้อเท็จจริงนอกประเด็น) ส่วนที่ว่าพินัยกรรมยกทรัพย์ให้พยานเป็นโมฆะและมีผลให้เป็นโมฆะทั้งฉบับหรือไม่ (ปรากฏในพินัยกรรม ที่คู่ความต้องนำมาแสดงเป็นเอกสารที่กฎหมายบังคับให้ต้องแสดง) เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประเด็นและเป็นปัญหาความสงบ คำพิพากษาฎีกาที่ ๕๗๗๘/๒๕๕๗ คดีไม่มีประเด็นเรื่องแย่งการครอบครอง การที่ศาลหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็น ไม่ชอบด้วยมาตรา ๑๔๒ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๑๗๗๑/๒๕๕๗ จำเลยยกอายุความ ๑ ปีตามพระราชบัญญัติการรับขนของทางทะเล โดยนับแต่เวลาส่งมอบในชั้นอุทธรณ์จำเลยอุทธรณ์ว่า ขาดอายุความ ๙ เดือน ตามพระราชบัญญัติการขนส่งต่อเนื่องหลายรูปแบบ ถือเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๑๗๗๓/๒๕๕๗ อุทธรณ์ที่ว่าจำเลยประมาทเลินเล่อ อย่างร้ายแรงจำเลยต้องรับผิดโดยไม่จำกัดเป็นข้อเท็จจริงที่นำไปสู่ข้อกฎหมายโดยโจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องไว้ จึงไม่มีประเด็นมาแต่ต้น ถือได้ว่าข้อเท็จจริงตามอุทธรณ์โจทก์ เป็นข้อที่ไม่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น และมิใช่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความสงบ เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๑๘๙/๒๕๕๗ โจทก์ฟ้องในฐานะผู้จัดการมรดกของ ท. จึงไม่มีประเด็นให้วินิจฉัยว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องในฐานะผู้จัดการมรดกของของ ซ. หรือไม่ ทั้งเป็นการยกข้อเท็จจริงขึ้นใหม่ในชั้นฎีกาเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย เป็นฎีกาข้อเท็จจริง และเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๖๘๖/๒๕๕๗ ศาลชั้นต้นฟังว่าเจ้าหน้าที่ทำละเมิด กรมจำเลยต้องร่วมรับผิด แต่คดีขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ฝ่ายเดียว ว่าคดีไม่ขาดอายุความ ประเด็นว่าเจ้าพนักงานทำละเมิดและกรมจำเลยต้องร่วมรับผิด จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ฎีกาของจำเลยในข้อนี้จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ว่ากัน มาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๔๘๒๓/๒๕๕๗ การที่ศาลอนุญาตให้ขยายเวลาโดยไม่ชอบเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบ และเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๔๖๓๐/๒๕๕๗ การทำคำจังคำร้องเป็นอำนาจของศาลชั้นต้นที่จะพิจารณาในคำจังฉบับเดียวกันหรือแยกกัน ฎีกาของโจทก์จึงเป็นปัญหาเรื่องรูปแบบการทำคำสั่งไม่อาจทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงได้ จึงเป็นฎีกาในข้อที่ไม่เป็นสาระ แก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๘๐๐๓/๒๕๕๗ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนการยึดทรัพย์ที่ดินและยื่นอุทธรณ์ โดยเสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์ที่พิพาทกันโดยผู้คัดค้านไม่เคย โต้แย้งมาก่อนว่าการเสียค่าขึ้นศาลของผู้ร้องไม่ถูกต้อง แสดงว่าผู้คัดค้านยอมรับมาแต่ต้น แล้วว่าที่ดินพิพาทมีราคาตามที่ผู้ร้องเสียค่าขึ้นศาล ฎีกาของผู้ร้องที่อ้างว่าที่ดินพิพาท มีราคาอีกราคาหนึ่งซึ่งสูงขึ้น จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ว่ากันมาแล้วในศาลล่างทั้งสอง คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๘๑๑๘/๒๕๕๗ เมื่อจำเลยไม่ได้ให้การไว้แม้ศาลล่างทั้ง สองวินิจฉัยให้ก็เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็น ไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณาจึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกา คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๙๔/๒๕๕๘ โจทก์อ้างว่าที่ดินเป็นของโจทก์และโจทก์ ครอบครองมานานกว่า ๑ ปี โจทก์ย่อมไม่อาจแย่งการครอบครองที่ดินของตนเองได้ เพราะการแย่งการครอบครองจะมีได้ก็แต่ในที่ดินของผู้อื่น คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องการครอบครอง อุทธรณ์โจทก์จึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้น คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๔๒๒/๒๕๕๘ แม้จำเลยจะให้การต่อสู้ว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ แต่ศาลชั้นต้นมิได้วินิจฉัยให้และจำเลยมิได้อุทธรณ์ เท่ากับจำเลยไม่ติดใจที่จะอุทธรณ์โต้แย้งอีกต่อไป ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซา จึงเป็นการวินิจฉัยนอกเหนือจากที่จำเลยอุทธรณ์ เป็นการไม่ชอบ ไม่ก่อให้เกิดสิทธิฎีกาแก่จำเลย ต่อมาฎีกาจำเลยจึงเป็นข้อที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๔๕๕/๒๕๕๘ ฎีกาของจำเลยมีข้อความคัดลอกข้อความในอุทธรณ์มาเป็นฎีกาซึ่งศาลอุทธรณ์ไดวินิจฉัยในปัญหาเดียวกันไว้แล้ว ฎีกาจำเลยมิได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง ไม่ชอบด้วยมาตรา ๒๔๙