ประเด็นฎีกา : การกระทำโดยประมาท ใช้ทฤษฎีผลโดยตรง หรือไม่?
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๑๑/๒๕๐๓
รายละเอียดเบื้องต้นเปิดเพื่อการศึกษา ส่วนข้อมูลเพิ่มเติม รหัสผ่าน ความคิดเห็น และการดาวน์โหลดจะแสดงตามสิทธิ์สมาชิกกลุ่มที่เกี่ยวข้อง
| หมวดหมู่ | รวมฎีกา 5 ดาว ฎีกาพิสดาร* อาญา มาตรา 288-366 (เน้นที่ยังไม่ออกสอบ) |
|---|---|
| ประเภทเอกสาร | www |
| ขนาดไฟล์ | ไม่ระบุ |
| คำค้น | การกระทำโดยประมาท ใช้ทฤษฎีผลโดยตรง หรือไม่? |
| เผยแพร่/ปรับปรุง | 27/06/2023 / 01/07/2023 |
รายละเอียดเบื้องต้น
การกระทำโดยประมาท ใช้ทฤษฎีผลโดยตรง หรือไม่?
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๐๑๑/๒๕๐๓ เมื่อจำเลยขับขี่รถจักรยานยนต์เข้าชนรถสามล้อโดยประมาทแล้ว ผู้ตายซึ่งโดยสารมาในรถสามล้อตกกระเด็นลงไปนอน อยู่ที่ทางรถรางพอดีกับรถรางแล่นมาแล้วทับครูดไปในระยะ ๑ วา รถรางจึงสามารถหยุดนิ่งได้ ทําให้ผู้ตายถึงแก่ความตายโดยรถรางมิได้แล่นมาเร็วผิดธรรมดา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีเช่นนี้ถือว่าความตายเป็นผลโดยตรงจากความประมาทของจำเลย จำเลยย่อมมีความผิดตามมาตรา ๒๙๑ (ความตายมีความสัมพันธ์กับการกระทํา)
สรุป จะเห็นได้ว่าเรื่องนี้ความตายไม่ได้เกิดจากรถของจำเลย ความตายเกิดจากรถราง เพราะฉะนั้นรถรางเป็นเหตุที่เข้ามาแทรกซ้อนก่อให้เกิดผลของความตาย ต้องนําทฤษฎีเหตุที่เหมาะสมมาปรับ ซึ่งการที่คนตกจากรถที่จำเลยขับมาชนโดยประมาท แล้วมีรถอีกคันหนึ่งวิ่งมาชนจนถึงแก่ความตายเป็นเหตุอันควรคาดหมายได้ จำเลยจึงต้องรับผิดในผลที่เกิดขึ้นเพราะมีความสัมพันธ์กับการกระทําศาลฎีกาใช้ถ้อยคำว่า “เป็นผลโดยตรง” (ใช้คำว่า ผลโดยตรง น่าจะถูกต้อง บางฎีกาใช้คำว่า “ผลธรรมดา” ซึ่งผลธรรมดาเป็นเรื่องใช้พิจารณาว่า ต้องรับโทษหนักขึ้นตามมาตรา ๖๓)
อ้างอิง กฏหมายอาญา มาตรา 288-366/4 (ศอ.มล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์) เล่มที่ 4 สมัยที่ 76